Het vreemde aan internet, en hetgeen de traditionele bedrijven
het meest angst inboezemt, is de paradox dat opgeven van controle
betere resultaten oplevert.
Bekijk Wikipedia, bekijk het
zelf-regulerende systeem van de meeste fora, bekijk het
karma-vehikel van Slashdot.
Hoe minder je als 'eigenaar' van een website strikte controle
uitoefent, en hoe meer je de macht aan je gebruikers overhevelt,
hoe kwalitatiever de resultaten. (Ik schreef hier reeds over in
november 2004, in Trends in
e-business.)
Het lijkt contra-intuïtief, maar is een mooie uiting van het
begrip The Wisdom of
the Crowds.
Topix.net, een internet nieuws-website, komt met een verhaal dat
dit bevestigd: de Ni-Chan paradox.
Bij alle artikels kan commentaar gegeven worden door bezoekers. In
eerste instantie (bang om de controle op te geven) kon dit enkel na
registratie. Met veel angst in het hart besloten ze recentelijk om
de registratie op te geven, en anonieme commentaren toe te laten.
Ze waren vooral bang dat anonieme commentaren de kwaliteit naar
beneden zou halen.
Het tegendeel bleek waar.
Onmiddellijk steeg het aantal commentaren - maar het percentage
'slechte' commentaren halveerde. Hier is hun argumentatie:
- Registratie houdt de goede commentatoren buiten. Mensen met een eigen leven buiten het internet blijken geen zin te hebben om zich overal te registreren. En laat dit nu (meestal) de mensen zijn met meer gefundeerde meningen.
- Registratie trekt de slechte commentatoren aan. De pubers en internet-verslaafden zijn diegenen die tijd hebben om zich te registreren.
- Registratie trekt ruziestokers aan. Het registratieproces voegt blijkbaar een element van spanning toe aan het ruzie stoken.
- Anonimiteit vermijdt ijdelheid. Er zijn geen 'elite' comentatoren, iedereen is anoniem, en wordt beoordeeld op de inhoud van zijn commentaar.
User empowerment is beangstigend, maar lonend.
Pascal Van Hecke
schreef
Ik vind de argumentatie uiterst zwak.
Waar het om gaat: hun forums kwamen niet van de grond. Maar 1 op 20 nieuwsberichten waar je kon op reageren trok een posting aan.
Natuurlijk probeer je dan alle drempels weg te halen om die interactie op gang te krijgen.
Pas als mensen zien dat anderen reageren, gaan ze het zelf ook doen (het empty room syndroom), en mensen reageren liever onder elkaar (dus op postings van iemand die ze als gelijke zien) dan op een bericht van een "instantie". Eénmaal dat proces op gang getrokken zou je registratie opnieuw kunnen invoeren - voor wie op dat moment een regelmatige bezoeker is geworden zal dat minuutje voor die registratie niet zoveel uitmaken.
Het vierde argument klopt helemaal niet: ook in de huidige setup op die Topix forums kan je nog steeds je naam achter laten. En dat doen mensen spontaan: hoe kan je anders duidelijk maken dat verschillende postings van één persoon zijn (een online identiteit ontwikkelen), hoe kan je anders weten tegen wie je praat, als je de draad van de conversatie niet kan volgen.
Zodra een oorspronkelijk registratieloos forum té succesvol wordt, te veel (menselijke) spammers aantrekt of mensen die onder verschillende namen gaan posten, ga je de kleppen wat dichttrekken met een verplichte registratie. Wat het voordeel heeft dat gebruikers wat meer vertrouwen hebben in de authenticiteit van de postings en de poster. Dat is de manier waarop ik het op verschillende forums heb zien gebeuren...
Pascal Van Hecke
schreef
Kwam ik vandaag tegen, posting bij ListApart over zelfde onderwerp die een stuk beter onderbouwd is dan het Topix-verhaal: http://www.alistapart.com/articles/identitymatters
(zoals zo vaak: meeste overwegingen zijn wel bekend, maar worden hier heel accuraat verwoord)