Michael Vandenhooft van SEO-bedrijf Extenseo (een Skynet-dochter)
schrijft op Digimedia zijn visie neer op de keuze tussen
SEO en SEA.
Korte samenvatting: SEO is hoog scoren in de natuurlijke
zoekresultaten van een zoekmachine (het linkerstuk van Google), SEA
is hoge posities kopen in de gesponsorde resultaten van een
zoekmachine (de rechterkolom van Google).
Michael haalt terecht aan dat de beste click-through resultaten
gehaald worden door bedrijven die op beide plaatsen hoog
scoren.
Maar dit is m.i. niet de belangrijkste overweging bij de
keuze tussen SEO en SEA.
Surfers die klikken op natuurlijke resultaten zitten doorgaans in
een totaal andere frame of mind dan diegenen die op
gesponsorde resultaten klikken. Ik verwijs hiervoor naar mijn visie
op conversie-architectuur.
In het begin van de conversie-tunnel, als de surfer nog
voornamelijk op zoek is naar informatie, gebruikt hij vooral
generieke termen, en is hij meer geneigd op de natuurlijke
resultaten te klikken.
Naarmate de surfer (of potentiële klant) dieper in de
conversie-tunnel afzakt, zal hij in zijn zoekopdrachten meer
specifieke termen gebruiken, en meer geneigd zijn op de gesponsorde
resultaten te klikken.
Ik verduidelijk aan de hand van een concreet voorbeeld.
Iemand die op zoek is op het net om een nieuwe GSM te kopen, zal in
eerste instantie in Google generieke zoekwoorden
gebruiken: 'eenvoudige gsm' of 'gsm met bluetooth'. In dat stadium
is hij vooral op zoek naar eerste oriënterende informatie:
welk toestel past best bij zijn noden, wat zijn daarvan de
features, zijn er andere gebruikers die hun ervaringen gepubliceerd
hebben? Die informatie vindt hij vooral in de natuurlijke
resultaten van Google (linkerkolom). Bovendien denkt hij nog lang
niet aan kopen, dus vermijdt hij elke link die naar commercie
ruikt.
Naarmate zijn beslissing meer en meer komt vast te staan, naarmate
hij dus meer en meer in de conversietunnel afzakt, verandert zijn
gedrag. Op dat moment weet hij wat te kopen, en zoekt hij een
plaats om dat te kopen. Zijn zoektermen worden
specifieker: 'goedkope gsm in Gent'. Op dit moment
zal hij ook meer geneigd zijn op commerciële links te klikken
- die voornamelijk in de gesponsorde resultaten in de rechterkolom
staan.
De eerste soort surfers is de grootste groep, maar vraagt nog het
meeste werk om te converteren (zit bovenaan de trechter). De tweede
groep is veel kleiner, maar is makkelijker te converteren van
bezoeker naar klant (zit onderaan de trechter).
Mijn advies naar bedrijven die denken aan investeren in SEO of SEA:
hou rekening met bovenstaande.
- Probeer vooral met generieke termen hoog te scoren in de natuurlijke zoekresultaten.
- Probeer vooral met informatie-pagina's hoog te scoren in de natuurlijke zoekresultaten.
- Adverteer in de gesponsorde resultaten vooral met specifieke termen.
- Zorg dat de advertenties in de gesponsorde resultaten doorlinken naar specifieke 'aankoop'-pagina's.
Een bijkomend voordeel van deze strategie: adverteren op
specifieke termen is veel goedkoper dan adverteren op generieke
termen (waar de competitie groter is). Bovendien is het iets
makkelijker om met informatie-pagina's hoog te scoren in de
natuurlijke resultaten, dan met transactie-pagina's.
Het spreekt voor zich dat in alles hoog scoren beter is. Maar bij
een beperkt budget (en tijd) kan je maar beter je verstand
gebruiken, en zorgen dat je op de juiste dingen hoog scoort.
Stijn Blomme
schreef
Zouden we niet kunnen spreken van aparte conversietunnels per doelgroep? Het blijft me verbazen hoe weinig doorwinterde internetgebruikers op gesponsorde resultaten klikken in vergelijking met degene die slechts sporadisch een stapje op het web wagen. Al kan de slechte nasmaak van het overbodig reclamegebruik ook ergens aan de oorsprong liggen.
Michel Stoove
schreef
Zoals Michael in Digimedia al schreef, SEO en SEO zijn complementair en het gebruik van beide verhoogt geheel logisch de kans dat de surfer doorklikt naar een website. Wat Bart hierboven schrijft is een goede aanvulling op het artikel want de conversie ligt inderdaad hoger bij surfers die via SEA de site opkomen, mits dat er ge"deeplinked" wordt naar de juiste pagina. Stijn heeft het deels bij het rechte eind maar dit verklaard waarom de conversie hoger ligt bij SEA. Doorgewinterde internetgebruikers weten dat de gesponsorde links reclame zijn en zullen deze dus ook vermeiden behalve als ze geinteresseerd zijn om te kopen. Wat dus ook heel belangrijk is, is dat de reclameboodschappen goed geschreven zijn, dat er een "call to action" in voorkomt en dat het inderdaad verschijnt met specifiekere zoekopdrachten.
SEO Consultant / Marnik D'Hoore
schreef
Het is inderdaad van belang om met alle facetten in het zoekmachine marketing proces rekening te houden. Louter een keuze maken tussen SEO en SEA is op zich niet de belangrijkste vraag. Al is het wel zo dat investeren in beiden geen slecht zet is...
Belangrijk is om de volledig cirkel zo nauw mogelijk aan elkaar aan te sluiten. Daarmee bedoel ik; testen met SEO en SEA, continu bijsturen, je bezoekers meten(herkomst + gedrag), de gebruiksvriendelijkheid van je site verbeteren, goeie call-to-actions verwerken, je copywriting aanpassen, ...enz.
Online marketing in de werkelijke zin van het woord dus.
MSN hacken
schreef
Ik denk dat je het best allebei kunt nemen. Zowel SEO en SEA zijn aan te raden!
Tom Advocaat
schreef
SEA kan tevens gebruikt worden om de werkelijke potentie zoekwoorden aan te tonen door over een periode het aantal impressies op een ad te meten. Het nadeel hiervan is dat voor de meetperiode de advertentie maximaal moet draaien. Gezien de werking van Quality Score zullen de ad's op deze zoekwoorden wel een redelijke CTR moeten hebben. Dit kan dus voor sommige zoekwoorden(advocaten) aardig in de papieren lopen ;)
Msn Hacken
schreef
denk dat je het best allebei kunt nemen. Zowel SEO en SEA zijn aan te raden!
zoekmachine adverteren BrainAds
schreef
ik vind het voorbeeld niet erg sterk. Als iemand op zoek is naar een gsm dan weet hij vaak al welke merk goed is en wil hij eerder de prijzen en abonnementen gaan vergelijken en dit doet hij doet op de verschillende sites van aanbieders te gaan kijken wat de verschillende kosten zijn.
onne
Wim Van der Plaetse
schreef
Inderdaad, samen gebruiken is aan te raden, maar volgens mij heel je toch meer uit SEO dan uit SEA.
De meeste internet gebruikers zien alleen de natuurlijke zoekresultaten. Ze kijken zelfs niet naar de gesponsorde resultaten. Neem maar eens steekproef bij personen die je kent en kijk eens waar ze het eerst op klikken...
Marker
schreef
Ik denk dat het ook ligt aan het product/dienst/branche. SEO (organisch) heeft toch een meer informatievere rol en SEA meer aankoopgericht. + resultaten sneller zichtbaar met SEA. Conclusie: beginnen met SEA dan SEO na een bepaalde periode anaylseren welke posities je hebt op de belangrijkste trefwoorden.
Martin
schreef
Het is goed dat je op alle 2 kanten goed scoort
Antwerpen
schreef
Als je kijkt naar de klikdistributie gegevens van zoekmachine resultaat pagina's is het duidelijk dat SEO en SEA een aanvulling op elkaar kunnen zijn. Toch zou de lange termijn strategie zich moeten richten op organische resultaten.
InterHost Solutions Webhosting
schreef
SEA lijkt me vooral belangrijk om wat online naamsbekendheid te krijgen, mensen klikken in de eerse plaats op niet gesponsorde resultaten omdat deze normaal beter overeen komen met datgene wat ze zoeken. Telkens worden de gesponsorde resultaten gelezen maar niet aangeklikt en wanneer iemand je onderneming dan toch tegenkomt in de resultaten zal dan bekender klinken en zo meer aanleiding geven tot een klik.