Voor diegenen die zoekmachine optimalisatie, SEO en Google op de
voet volgen: sinds een tijdje wordt CSS-cloaking automatisch door
Google afgestraft.
Meer
uitleg en de case van Trouw.nl die uit Google gegooid werd op
Usarchy.
CSS cloaking
Meer weten? Advies nodig?
Kom gerust langs voor een kop koffie en een goed gesprek. Wijs geeft strategisch advies, en helpt bij het uitwerken en verbeteren van all things digital.
Benjamin
schreef
Ik vermoed echter niet dat de CSS aan de basis van dit specifieke probleem ligt, maar eerder een verbeterd detectie-algoritme van keyword stuffing in de HTML zelf. Voor de hand liggende css-cloaking word al een tijdje niet meer geïndexeerd (en ik beschouw dit ook als een voordeel in het geval van display:none, bijvoorbeeld met media="handheld" icm Google Mobile Web search is dit zéker een handige feature).
Echter, door middel van overerving kan je het onder andere de Googlebot zodanig moeilijk maken (door middel van bvb 3 keer de zichtbaarheid over te erven met een eenvoudige/enkelvoudige tagselector, en zichtbare content wat verderop in de css-broncode zichtbaar te maken, samen met absoluut positioneren en indenten enzovoort) dat css spam detecteren even rekenintensief wordt als het detecteren van javascript cloaking doordat de pagina gerendert zal moeten worden. Je kan hier als zoekgigant natuurlijk zo ver in gaan als je wil he :) zeker als je over zo een rekencapaciteit beschikt.
tom
schreef
Wel ik vind het niet meer dan normaal dat google deze praktijken af straft. Ik gebruik ook wel eens een occassionele "display:none" om een grafische rollover te maken of om een grafisch element in mijn layout te brengen die de onderliggende tekst vervangt, maar dan komt de tekst toch nog in zekere mate overeen met het grafisch element dat ik als achtergrond-afbeelding gebruik, maar da's nog iets anders dan keyword-stuffing. Trouwens google zelf biedt via zijn webmaster-tools tot op zekere hoogte inzicht in zijn/haar interne keuken via de webmaster-tools en elke seo-expert [Bart en team ;-)] probeert op een verantwoorde manier de page-rank van de onder handen genomen website op te krikken. Maar da's nog gans iets anders dan "trukken van de foor".
Pascal Van Hecke
schreef
Ik volg Benjamin in zijn opmerking dat het niet over css gaat, maar over detectie van keyword stuffing.
De discussie of Google al dan niet css files leest is nog altijd open (zie ook mijn comment van toen bij Ruben: http://www.usarchy.com/2006/12/trouw-google-penalty/#comment-3570 ). Ik heb nog nergens overtuigend gedocumenteerd gezien dat de css files geïnterpreteerd worden (indien dat er wel is, hoor ik het graag :-) ).
Ik denk dat je ervan uit mag gaan dat _als_ er zwaar wordt getrukeerd, dat dat in een concurrentiële markt is, en in een concurrentiële markt kan Google gewoon op zijn luie gat gaan zitten en wachten tot de concurrentie van de trukeerder een spamrapportje indient voor manuele verificatie....
Teknix
schreef
> De discussie of Google al dan niet css files leest > is nog altijd open
Oh ??? Volgens mij niet hoor.. 05-02-2007!!!
Henk
schreef
Google is gemakkelijk om de tuin te leiden. Cloaking, verborgen teksten "witte letters, witte achtergrond", re-direct pagina's. Oneerlijke concurrentie en er wordt niets aan gedaan! Kijk maar eens bij www.schoonmaakbedrijf.nl ziet u ook wie hier achter zit, nou ik wel. Tip: schoonmaak bedrijf in Volendam. Makkelijk toch om zo aan je klanten te komen.
www.denheijer.nl een goed voorbeeld van zwarte letters met een zwarte achtergrond. De site is nog niet gestraft vanwege oneerlijke concurrentie evenals www.schoonmaakbedrijf.nl.